Доступність посилання

Звіт Міжнародного кримінального суду щодо Криму матиме політичні наслідки – правник


Будівля Міжнародного кримінального суду у Гаазі

Будівля Міжнародного кримінального суду у Гаазі

Які наслідки матиме оприлюднення Міжнародним кримінальним судом звіту, в якому окупація Криму прирівнюється до міжнародного збройного конфлікту між Москвою та Києвом? На думку декого з українських правників, юридичних наслідків цей звіт не матиме, але у політичній площині він є позитивним для Києва. Росія, тим часом, розкритикувала цей звіт і вирішила не брати участі у Римському статуті цього суду.

​Міжнародний кримінальний суд у Гаазі назвав окупацію Криму міжнародним збройним конфліктом між Україною і Росією.

Cитуація на території Криму й Севастополя рівнозначна міжнародному збройному конфлікту між Україною та Російською Федерацією. Цей міжнародний збройний конфлікт розпочався не пізніше від 26 лютого

«Згідно з інформацією, що надійшла, ситуація на території Криму й Севастополя рівнозначна міжнародному збройному конфлікту між Україною та Російською Федерацією. Цей міжнародний збройний конфлікт розпочався не пізніше від 26 лютого, коли Росія залучила особовий склад своїх збройних сил для отримання контролю над частинами території України без згоди уряду України», – мовиться у щорічному звіті попереднього розслідування прокурора суду Фату Бенсуда, опублікованому у понеділок на сайті суду.

Суд також вирішив продовжити збір доказів причетності Росії до конфлікту на Донбасі. Згідно зі звітом, канцелярія прокурора розглядає заяву, що Росія у цілому здійснювала контроль над збройними угрупованнями на сході України, й можливість визнання і подій на Донбасі міжнародним збройним конфліктом. Водночас, як мовиться у звіті, додаткові відомості, що існують у рамках справи, «вказують на пряме збройне протистояння між російськими збройними силами та силами уряду України».

Росія обурюється звітом МКС і відмовляється від Римського статуту

У відповідь Росія вирішила не брати участі у Римському статуті Міжнародного кримінального суду в Гаазі з міркувань «захисту національних інтересів».

«Це позиція, яку зайняла країна, керуючись саме національними інтересами», – заявив речник Кремля Дмитро Пєсков у середу.

Дмитро Пєсков

Дмитро Пєсков

За його словами, формулювання Гаазького трибуналу, який прирівняв події у Криму і на Донбасі до воєнного конфлікту між Україною і Росією, є такими, що «суперечать реальності». Але вихід Росії з-під юрисдикції цього суду ніяк із цим формулюванням не пов’язаний, зазначив Пєсков.

Таке формулювання абсолютно суперечить реальності, воно суперечить нашій позиції, суперечить тій позиції, яку заявили на «референдумі» громадяни Криму

«Таке формулювання абсолютно суперечить реальності, воно суперечить нашій позиції, суперечить тій позиції, яку заявили на «референдумі» громадяни Криму, коли вони ухвалювали рішення про входження до складу Росії. Власне, Донбас – це громадянська війна в Україні, це внутрішньоукраїнський конфлікт», – сказав Пєсков.

Перед цим президент Росії Володимир Путін підписав розпорядження про відмову Москви брати участь у Римському статуті Міжнародного кримінального суду. Росія підписала цей договір у вересні 2000 року, проте так і не ратифікувала його, тож не була повноправним учасником Міжнародного кримінального суду.

У МЗС України заявили, що Росія не зможе уникнути відповідальності через агресію щодо України після відмови брати участь у Римському статуті.

Відповідальність російської сторони за розв’язану агресію проти України обов’язково настане

«Росія має намір вийти з Римського статуту. Ще й дуже терміново. Особливо у контексті нещодавньої доповіді МКС, де зафіксовані її злочини. Відповідальність російської сторони за розв’язану агресію проти України обов’язково настане. Рано чи пізно», – написала у Twitter речниця українського МЗС Мар’яна Беца.


Україна перебільшує роль МКС, але звіт слід вітати – Сірий

Але, як пояснює співробітник Інституту держави і права імені Корецького Микола Сірий, оприлюднений звіт Міжнародного кримінального суду щодо України матиме лише політичні наслідки.

Микола Сірий

Микола Сірий

Формат звіту, який здійснює Міжнародний кримінальний суд – це процедурний формат, який не тягне за собою, окрім політичного, забарвлення, ніяких юридичних наслідків

«Формат звіту, який здійснює Міжнародний кримінальний суд – це процедурний формат, який не тягне за собою, окрім політичного, забарвлення, ніяких юридичних наслідків», – говорить він.

За словами Сірого, в Україні дещо перебільшене значення Міжнародного кримінального суду у питанні російської агресії.

«Міжнародний кримінальний суд – це інституція, яка вступає у дію, коли відбувається руйнація державності, коли правова система тієї чи іншої держави не здатна виконати свою функцію. Навряд чи ми б хотіли підтвердити цей момент», – зазначає Микола Сірий.

Будь-яка, оголошена на міжнародному рівні позиція, яка чітко визначає, що Росія є стороною міжнародного збройного конфлікту з Україною, це позиція, яка підтверджує реальні політичні події та утверджує основи міжнародного правопорядку

Проте, наголошує він, оприлюднення такого звіту Міжнародним кримінальним судом Україні слід вітати.

«Будь-яка, оголошена на міжнародному рівні позиція, яка чітко визначає, що Росія є агресором, що Росія є стороною міжнародного збройного конфлікту з Україною, це позиція, яка підтверджує реальні політичні події та утверджує основи міжнародного правопорядку», – зазначає правник.

Україна повідомила Міжнародний кримінальний суд у Гаазі про визнання його юрисдикції щодо здійснення злочинів проти людяності й воєнних злочинів найвищими посадовими особами Росії та ватажками угруповань «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків і масового вбивства українських громадян ще у вересні 2015 року.

XS
SM
MD
LG