Вищий адміністративний суд відмовився наприкінці минулого тижня взяти до розгляду і другий із двох позовів із вимогою визнати незаконним указ президента Віктора Януковича про помилування колишнього міністра внутрішніх справ Юрія Луценка, повідомила сьогодні прес-служба суду.
На виконання попередньої ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви до Вищого адміністративного суду надійшла заява, у якій позивач, громадянин D, пояснив, що звільнення Луценка без проходження ним процедури виправлення у місцях позбавлення волі порушує його права як учасника суспільних відносин. Однак суд дійшов висновку, що такі пояснення позивача не свідчать про виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви, мовиться в повідомленні. В ухвалі суду за 25 жовтня зазначено, що позивачем не наведено документального та нормативного обґрунтування вимог до відповідача та не зазначено, чим саме оскаржуваний указ президента порушує його особисті права, свободи чи охоронювані законом інтереси. Крім того, у тексті судового рішення мова йде про те, що суду не надано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або про причини неможливості подання таких доказів, повідомили у ВАСУ.
Наприкінці минулого тижня цей суд уже повідомляв, що так само повернув аналогічну позовну заяву і другому позивачеві, громадянинові N, із тих самих міркувань.
На виконання попередньої ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви до Вищого адміністративного суду надійшла заява, у якій позивач, громадянин D, пояснив, що звільнення Луценка без проходження ним процедури виправлення у місцях позбавлення волі порушує його права як учасника суспільних відносин. Однак суд дійшов висновку, що такі пояснення позивача не свідчать про виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви, мовиться в повідомленні. В ухвалі суду за 25 жовтня зазначено, що позивачем не наведено документального та нормативного обґрунтування вимог до відповідача та не зазначено, чим саме оскаржуваний указ президента порушує його особисті права, свободи чи охоронювані законом інтереси. Крім того, у тексті судового рішення мова йде про те, що суду не надано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або про причини неможливості подання таких доказів, повідомили у ВАСУ.
Наприкінці минулого тижня цей суд уже повідомляв, що так само повернув аналогічну позовну заяву і другому позивачеві, громадянинові N, із тих самих міркувань.
