Сімферополь, Київ – Краснодарський крайовий суд засудив сина депутата Верховної Ради України Мустафи Джемілєва Хайсера, звинуваченого у вбивстві, до п'яти років позбавлення волі. Це рішення відрізняється від вердикту суду присяжних, який визнав Джемілєва-молодшого винним у заподіянні смерті з необережності. Рідні засудженого, а також низка правозахисників винесений вирок вважають необ'єктивним, вважаючи, що таким чином Російська Федерація може чинити політичний тиск на Джемілєва-старшого. Захист має намір оскаржити постанову суду в апеляційному порядку.
У середу, 10 червня, Краснодарський крайовий суд, в якому розглядалася справа про вбивство Хайсером Джемілєвим жителя Бахчисарая – 44-річного Февзі Едемова, – з мисливської рушниці, виніс вирок. За інформацією адвоката підсудного Миколи Полозова, суд засудив Хайсера Джемілєва до п'яти років позбавлення волі в колонії загального режиму.
Нагадаємо, Хайсер Джемілєв з травня 2013 року перебував під вартою. Спочатку прокуратура Криму звинувачувала його в умисному вбивстві, але потім змінила статтю на умисне вбивство за обтяжуючих обставин. Захист обвинувачуваного наполягав, що постріл був зроблений з необережності. Джемілєв-молодший пройшов судово-психіатричну експертизу і був визнаний психічно здоровим.
Протягом другої половини 2013 року і перших двох місяців 2014-го справу Джемілєва розглядали в Бахчисарайському районному суді. Однак після «приєднання» Криму до Росії її повернули до прокуратури республіки. У той самий час Апеляційний суд Києва постановив, що син Джемілєва скоїв вбивство «з необережності», і тому має бути звільнений. Але Хайсер Джемілєв раніше перебував під арештом у сімферопольському СІЗО.
Тоді ж цю справу почав розслідувати Слідчий комітет Республіки Крим, який висунув Хайсеру Джемілєву звинувачення за трьома статтями Кримінального кодексу Росії: у скоєнні вбивства, незаконному зберіганні вогнепальної зброї та її викраденні.
У вересні минулого року Хайсера Джемілєва етапували до Краснодарського краю
У липні 2014 року Європейський суд з прав людини зобов'язав Росію звільнити Джемілєва-молодшого з-під варти. Проте влада Російської Федерації проігнорувала це рішення. У вересні минулого року Хайсера Джемілєва етапували до Краснодарського краю. На початку квітня поточного року Краснодарський крайовий суд розпочав розгляд справи.
У перебігу процесу допитали свідків і потерпілих. Підсудний від свідчень відмовився. Сторона звинувачення наполягала на тому, що провина Хайсера Джемілєва повністю доведена. Сам Хайсер визнав провину тільки у викраденні та зберіганні зброї. Перед оголошенням вироку держобвинувач Світлана Некоз запропонувала засудити Хайсера Джемілєва до 5,5 років позбавлення волі. На думку Миколи Полозова, його підзахисний не заслуговує на таку суворе покарання, і відбувати його він має не в Росії, а в Україні.
Відзначимо, що суд також відхилив клопотання адвоката Хайсера Джемілєва про припинення кримінальної справи. Захист подав це клопотання у зв'язку з вироком Дніпровського райсуду Києва, винесеним відносно Джемілєва-молодшого. Його засудили в Україні за статтею про «ненавмисне вбивство» на 3 роки і 8 місяців позбавлення волі.
Адвокат: Покарання у 5 років – можна вважати успіхом
Адвокат Хайсера Джемілєва Микола Полозов повідомив, що дворічне перебування під вартою зараховується його підзахисному в рахунок позбавлення волі день за день. Крім того, через півроку можливе умовно-дострокове звільнення, оскільки до того часу закінчиться половина терміну, проведеного Джемілєвим-молодшим в ув'язненні.
«Також Росія ще не відповіла на запит про екстрадицію Хайсера Джемілєва на батьківщину. На ухвалення рішення є ще приблизно півтора місяці», – зазначив Полозов.
Хайсер визнав свою провину у викраденні й зберіганні зброї, а також в необережному заподіянні смерті
За його словами, Хайсер визнав свою провину у викраденні й зберіганні зброї, а також в необережному заподіянні смерті. «Питання про виправдання не ставилось від початку».
«Враховуючи, що Хайсерові Джемілєву на початку суду загрожувало довічне позбавлення волі, результат процесу – покарання у 5 років – можна вважати успіхом», – зазначив адвокат.
Разом із тим, за його словами, поки зарано говорити про закінчення справи Джемілєва. Попереду – апеляція у Верховному суді та його екстрадиція до України.
Зазначимо, що вирок Краснодарського крайового суду відрізняється від вердикту присяжних засідателів. Минулого тижня вони визнали сина Мустафи Джемілєва винним у заподіянні смерті з необережності – ч. 1 ст. 109 Кримінального кодексу Російської Федерації. Ця стаття передбачає до двох років ув'язнення під вартою. Крім того, присяжні вирішили, що Хайсер «гідний поблажливості за звинуваченням у викраденні зброї та боєприпасів».
У тому випадку, якби Краснодарський крайовий суд, виносячи вирок, взяв до уваги рішення присяжних засідателів, Хайсер Джемілєв міг би вже опинитись на волі, оскільки до теперішнього часу провів за ґратами більше двох років.
Джемілєв: Залежить від розв'язання проблеми між Росією та Україною
Незважаючи на заяви адвоката про «успішність» процесу, Мустафа Джемілєв вважає вирок «незаконним», оскільки суд «не мав права судити на території Росії і за російськими законами, адже злочинне діяння було вчинене на території України, українським громадянином відносно громадянина України».
«У мене немає претензій до присяжних, вони зробили все можливе, щоб полегшити долю заручника, але Росія вирішила все ж тримати мого сина в заручниках упродовж 5 років. Це суперечить і внутрішньому російському законодавству, оскільки не мають право судити громадян інших країн, і суперечить рішенню Європейського суду з прав людини, де чітко говориться, що Росія має передати його Україні», – сказав Джемілєв у коментарі для Крим.Реалії.
Він додав, що доля його сина, а також української військової льотчиці Надії Савченко, яку утримують під вартою в Росії, та інших ув'язнених, «залежить від того, наскільки скоро вирішиться проблема між Росією і Україною».
Дружина Мустафи Джемілєва Сафінар Джемілєва, коментуючи для Крим.Реалії, вердикт суду, повідомила, що рідні та близькі Хайсера Джемілєва не були поінформовані про те, коли буде винесена ця постанова.
За її словами, вона хотіла потрапити на засідання суду, але близьких не запросили на оголошення вироку. «Ми перебували в Криму. Адвокат теж був не в курсі: чи буде цього дня вирок чи ні. Його не попередили, вони (судді. – прим. авт.) пішли до дорадчої кімнати і винесли вирок. Тому на засіданні суду з боку родичів Хайсера нікого не було», – розповіла Джемілєва.
Саме рішення суду, за визнанням дружини Джемілєва, її шокувало. «За законом, якщо дають два роки позбавлення волі з основної статті обвинувачення (вбивство з необережності. – прим. ред.), то покарання за іншою статтею не має бути більшим... Я шокована і розгублена», – зазначила вона.
За словами Джемілєвої, Хайсера, крім іншого, звинуватили у викраденні зброї. «Як в своєму будинку може бути викрадення? Він узяв зброю без дозволу, заяви не було», – пояснила вона.
Окрім того, Джемілєва вважає, що судовий процес перебігав «за багатьох порушень». «Російські правоохоронні органи без дозволу суду почали своє слідство у цій справі. Хто їм дав вказівку дослідувати цю справу? Це вирішує суд», – додала вона.
Лутковська: Можлива міждержавна заява
Уповноважена Верховної Ради з прав людини Валерія Лутковська, коментуючи для Крим.Реалії вирок Краснодарського крайового суду, акцентувала увагу на тому, що факт злочинного діяння був вчинений на території України громадянином України.
«Відповідно, застосовуватися має український Кримінально-процесуальний кодекс і український Кримінальний кодекс», – сказав омбудсмен.
Окупувавши Крим, російська влада окупувала і право на правосуддяВалерія Лутковська
Лутковська наголосила, що «з незрозумілої для неї юридичної причини, окупувавши Крим, російська влада окупувала і право на правосуддя і дуже своєрідне російське правосуддя вирішило застосовувати власні норми відносно тих правовідносин, які відбулися в Україні і до яких має застосовуватися українське законодавство».
«Тому навіть з цієї точки зору, мені здається, це рішення суду є незаконним від самого початку його винесення», – додала уповноважена Верховної Ради з прав людини.
Лутковська зазначила, що сьогодні є можливість оскарження рішення суду, але вона радила б стороні захисту звертатись до Європейського суду з прав людини. «Джемілєв-молодший був засуджений судом, невстановленим законом – це одна з підстав для Європейського суду з прав людини, щоб визнати порушення статті шостої Європейської конвенції – право на справедливий судовий розгляд, що тягне за собою підставу для скасування всіх раніше ухвалених рішень, підставу для перегляду в майбутньому», – пояснила вона.
На запитання, як Україна може вирішити виниклу проблему на державному рівні, Лутковська відповіла: «Теоретично це можливо, якщо буде ухвалене рішення Міністерством юстиції України, яке захищає інтереси України в Європейському суді з прав людини, про те, що в цій ситуації можлива міждержавна заява, тобто скарга України проти Російської Федерації».
Для цього, за словами омбудсмена, необхідно зібрати кілька фактів, які будуть однакові за своєю суттю – для того, щоб показати системність цієї проблеми.
«У разі, якщо такий аналіз буде проведений, я і сама готова до нього приєднатися, такі факти у мене є теж, тоді може йтися про те, що можлива міждержавна заява».
Логвинський: Відігратися на політичному заручнику
Соратники Мустафи Джемілєва і правозахисники одноголосно називають рішення суду «незаконним», винесеним із порушенням норм міжнародного права.
Народний депутат України Георгій Логвинський впевнений, що Російська Федерація в цій справі «продовжує відіграватися на політичному заручнику». «Російська «феміда» знову, всупереч праву і логіці, намагається залишити останнє слово за собою. Але ні Україна, ні міжнародна громадськість не визнає незаконних спроб і показухи», – повідомив народний депутат на своїй сторінці в Facebook.
В Українській Гельсінській спілці (УГС) з прав людини також вважають, що Росія не мала права судити Хайсера Джемілєва.
«Тут питання підсудності, на якій підставі Краснодарський суд виносить це рішення? Відповідно до закону України, у нас змінена підсудність і всі ці справи (кримські. – прим. авт.) мають розглядатися на території України. Ми не можемо визнавати рішення російського суду щодо цього питання. Це політичні переслідування, вчинені з метою тиску на лідера кримськотатарського народу Мустафу Джемілєва», – сказав директор адвокаційного центру УГС з прав людини Борис Захаров у коментарі для Крим.Реалії.
Він також зазначив, що наразі є всі підстави звертатися до Європейського суду з прав людини з вимогою «відстояти право на справедливий суд».
На державному рівні, на його думку, зобов'язані відреагувати Міністерство юстиції та Міністерство закордонних справ України.
Дещо іншої точки зору дотримуються в Кримській польовій місії (КПМ) з прав людини. «Ми завжди акцентували увагу на питанні переведення Хайсера Джемілєва та інших ув'язнених із Криму на материкову Росію. Всі справи кримчан мають розглядатися в Криму», – сказав у коментарі для Крим.Реалії керівник КПМ, експерт у сфері міжнародного права Дмитро Макаров.
Прокоментувати сам вирок Макаров не зміг, адже, за його словами, в Кримська польова місія не має всієї інформації щодо цієї справи. «Від самого початку ми говорили, що це справа досить непублічна. З обох сторін дуже мало було інформації про порушення процесу», – зазначив Макаров.
Активіст кримськотатарського національного руху, голова ЦВК Курултаю Заїр Смедляєв впевнений, що Хайсер Джемілєв – це можливість для Російської Федерації «впливати на Мустафу Джемілєва». «Я не думаю, що Хайсера звільнять через півроку – як припускає адвокат. Є причини для того, щоб через сина впливати на Мустафу Джемілєва», – сказав Смедляєв у коментарі для Крим.Реалії.
На його думку, після винесеного вироку Російській Федерації було б правильно передати Хайсера Джемілєва українській стороні, оскільки злочин був скоєний на території України. Проте в нинішній ситуації, як зазначає активіст, такий розвиток малоймовірний, оскільки «Москва не зацікавлена в цьому».
