Російський опозиційний політик Олексій Навальний повідомив про висунення на президентських виборах-2018. Одне з найпоширеніших питань, яке йому задають журналісти, ‒ що він має намір робити з Кримом у разі перемоги? У відповідь Навальний говорить, що він збирається ініціювати ще один референдум, який і визначить, у складі якої країни перебуватиме півострів. Кореспондент Крим.Реалії з'ясував, що з приводу програми російського опозиціонера думають політики з Криму і материкової України, а також політичні експерти.
Про своє висунення на виборах президента Росії Олексій Навальний оголосив 13 грудня. У цей день він запустив сайт своєї кампанії. Його програма повністю присвячена внутрішньополітичним питанням, у ній відсутнє бачення кандидатом ролі Росії на міжнародній арені.
Однак медіа, які брали інтерв'ю у Навального після його висунення, не обійшли стороною те, як політик бачить зовнішньополітичні процеси. Одне з найпоширеніших питань, яке йому ставили журналісти ‒ чий Крим і що опозиціонер буде з ним робити в разі приходу до влади.
У відповідь Олексій Навальний сказав, що збирається провести новий референдум на анексованому півострові.
«Що стосується Криму, не існує ніякого іншого варіанту взагалі почати вирішувати цю проблему і щось думати про неї, складати дорожню карту, окрім проведення нормального референдуму. Тут моя позиція не змінилася. Значить, даємо час всім агітувати хоч греблю гати, абсолютно чесний вільний референдум. Ми розуміємо реальне волевиявлення жителів Криму, і після цього починаємо щось робити», ‒ сказав опозиціонер в інтерв'ю «Ехо Москви».
«В голові у нього маячня» ‒ Джемілєв
Навальний не вважає, що пропонований ним план приведе до швидкого вирішення кримської проблеми і примирення Росії та України. Більше того, він наголосив, що питання Криму не буде вирішене за десятиліття. А отже ‒ і в його каденцію.
«Наші з вами онуки і правнуки сидітимуть і обговорюватимуть, що ж ми будемо робити з Кримом. Те ж саме, що відбувається з Північним Кіпром, те ж саме статус Єрусалима і так далі. Є такі проблеми, які політики нам залишили і які вирішити швидко, ефективно, щоб всі були задоволені, неможливо. Я боюся, що Крим ‒ одна з таких проблем», ‒ сказав Навальний.
Ця позиція політика не нова, і він час від часу висловлював її протягом трьох років. У травні 2015 року в інтерв'ю Радіо Свобода і Голосу Америки він сказав, що Крим не можна «одним помахом» повернути Україні, оскільки на півострові живе «3 мільйони громадян Росії». Навальний тоді уточнив, що цей плебісцит необхідно проводити під спільним контролем України, Росії та міжнародного співтовариства. Однак, на думку політика, проводити його треба за російським законодавством.
У новому інтерв'ю «Справжньому часу» журналіст уточнив у Навального, чи відповідав би він на це питання про Крим інакше, якби в Кримінальному кодексі не було статті за заклики до порушення територіальної цілісності. На це опозиціонер відповів:
«Ми на російський Кримінальний кодекс у цьому сенсі, в сенсі політичної його частини, озиратися не маємо наміру. Моя думка щодо всіх проблем, включаючи проблему взаємин з Україною, проблему Криму, ґрунтується на моїх ідеях і поглядах, і я це кажу так, як вважаю за потрібне, мені все одно, як це буде оцінювати прокуратура або якісь органи боротьби з екстремізмом».
В Україні до способу вирішення кримського питання, який запропонував Навальний, відносяться різко негативно. Наприклад, лідер кримських татар Мустафа Джемілєв звинуватив російського опозиціонера в тому, що він не знає міжнародного права.
«По-моєму, у цього опозиціонера в голові маячня. Він зобов'язаний, напевно, знати міжнародне право. Референдуми щодо статусу окремої території, відповідно до українського законодавства, проводяться на всій території. Якщо говорити про референдум, спочатку потрібно звільнити Крим від окупації, повністю повернути Крим під юрисдикцію України. А там уже, відповідно до українського законодавства, якщо ми будемо вважати за потрібне, ми вже зможемо говорити про референдум», ‒ сказав Мустафа Джемілєв.
Цікаво, що кримські політики, підконтрольні Росії, також критикують ідею повторного референдуму, прихильником якого є Навальний. Наприклад, проти нового голосування виступає підконтрольний Кремлю голова Криму Сергій Аксьонов, який стверджує, що 2014 року воно і так відбулося абсолютно законно.
«Все було легально зроблено на той момент, і ніхто під сумнів поставити це не має права. Ми можемо хоч сьогодні оголосити і під «зовнішнім прицілом» під відеокамери провести. Але я проти з точки зору етичної, моральної, юридичної», ‒ сказав Аксьонов у березні 2016 року.
На двох стільцях
На думку низки російських і українських політологів, позиція Навального щодо Криму продиктована тим, що він не хоче вступати в конфронтацію з виборцями, більшість яких підтримують «приєднання» півострова.
Експерт Українського незалежного центру політичних досліджень Юлія Тищенко вважає, що з електоральної точки зору російському опозиціонеру просто не вигідно говорити про необхідність повернути Крим Україні. І, у зв'язку з цим, на думку політолога, Навальний займає позицію «і нашим, і вашим»: він демонструє Заходу, що засуджує анексію, а внутрішньому споживачеві дає сигнал, що півострів залишиться російським.
Навальний шукає якийсь компроміс між ліберально налаштованою частиною суспільства і, можливо, західними партнерами про те, що так чи інакше тему Криму потрібно вирішуватиЮлія Тищенко
«Те, що демонструє російська соціологія, якщо всьому цьому можна вірити, ‒ теза про «приєднання» Криму, «скріпи» надала популярності Путіну, якої раніше не було. Як симптом відновлення і посилення ролі Росії, він досить позитивно сприймався і продовжує сприйматися російським суспільством... І тому Навальний шукає якийсь компроміс між ліберально налаштованою частиною суспільства і, можливо, західними партнерами про те, що так чи інакше тему Криму потрібно вирішувати. А з іншого боку, між настроями значної частини російської аудиторії про те, що Крим наш, і це питання не обговорюється», ‒ вважає Юлія Тищенко.
Російський політолог Іван Преображенський також вважає, що подібна постановка кримського питання ‒ це частина електоральної стратегії Навального.
Більшість так званих російських ліберальних політиків переконані, що електорат не підтримає жодного заклику щодо перегляду політики останніх двох роківІван Преображенський
«Не йдеться про будь-які переконання в цьому випадку. Ми просто не знаємо, які вони, і навряд чи дізнаємося принаймні до того моменту, поки гіпотетично він не виграє вибори, у те що поки, зрозуміло, не дуже віриться. Тому йдеться про те, що більшість так званих російських ліберальних політиків переконані, що електорат не підтримає жодного заклику щодо перегляду політики останніх двох років», ‒ сказав Преображенський в коментарі для Крим.Реалії.
Сам політолог вважає, що ідеї Навального про рішення кримського питання виглядають непродуманими. За словами експерта, якщо гіпотетично буде оголошений другий референдум, то тоді потрібно виводити з півострова російські війська, вводити інструменти міжнародного контролю, діяти відповідно до українського законодавства на цій території.
«Треба зазначити, що українське законодавство такої можливості Криму не дає. Тобто ми потрапимо в юридичну пастку неминуче, в невизнання і цього референдуму теж. А це ситуацію не полегшить, а скоріше, навпаки, ускладнить, якщо план, який накидав Олексій Навальний, взагалі буде втілений у життя», ‒ зазначив експерт.
На думку Преображенського, через відсутність чіткої програми щодо Криму Навальний може втратити частину голосів ліберального електорату. Але, як вважає політолог, команда опозиціонера сподівається, що на час виборчої кампанії тема Криму буде практично забута, і він зайняв із цього питання компромісну позицію саме для того, щоб на неї менше звертали увагу.
