Доступність посилання

ТОП новини

Дводумство: новітній кримський варіант

Спеціально для Крим.Реалії

«Свобода – це рабство». Схоже, в нинішньому окупованому Криму на повну силу вже діє цей по-своєму уславлений постулат, що поряд з кількома такими ж характеризує феномен ідеології та практики дводумства (Doublethink) змальованого Дж. Орвеллом в антиутопічному романі «1984» тоталітарного суспільства.

Хтось із кримчан, звісно, за пізньою совєтською традицією говорить одне, думає інше, робить третє, а має на увазі ще щось четверте, проте і високі відсотки голосів за Путіна (попри всі широкомасштабні фальсифікації, вистачало й охочих добровільно сказати «так» кремлівському «живому божеству»), і стан дискусій у соціальних мережах, і публічні виступи кримських персонажів із претензією на інтелектуалізм засвідчують: притаманний усій нинішній Росії феномен Doublethink тепер процвітає у Криму, де ще кілька років тому буяло політичне життя, публічно стикалися різні позиції та люди часто мали й вільно висловлювали власні політичні позиції – аж до радикально-критичних.

Звісно, якась частина кримського суспільства, неначе міфічна Атлантида, занурилася під поверхню того самодержавно-деспотичного «русского моря», яке ще Пушкін протиставляв демократичній Європі. Проте не слід скидати з поля уваги і вплив точкових репресій, масового залякування й тотальної пропаганди на значну (можливо, навіть переважну) частину кримчан, яка наразі навіть не помічає того, що коїться в їхніх головах.

Феномен Doublethink тепер процвітає у Криму, де ще кілька років тому буяло політичне життя, публічно стикалися різні позиції

«Дводумство означає здатність одночасно дотримуватися двох переконань, що суперечать одне одному… Говорити явну брехню й одночасно в неї вірити, забути будь-який факт, що став незручним і витягти його із забуття, ледь він знову знадобився, заперечувати існування об’єктивної дійсності й враховувати дійсність, яку заперечуєш, - усе це абсолютно необхідно… Причому брехня весь час на крок попереду істини», - так характеризував суть дводумства Орвелл вустами одного з персонажів роману «1984». Таким воно є і в нинішньому Криму.

Чи не класичний взірець такого дводумства демонструє блогер Олександр Горний у своїх дописах на сайті «Эха Москвы». Перш ніж переповідати й коментувати ці дописи, пропоную читачам самостійно оцінити ключові положення одного з них (цитую мовою оригіналу, без жодних правок):

«Люди возмущены, но крымские власти их не слышат и не хотят выстраивать диалог ни с населением, ни с общественниками. Почему? Им на местах нужны назначенцы, которые будут проталкивать их жуликоватые решения, так называемые инвестиционные проекты по уничтожению Крыма. Везде стоят карманные чиновники, которые ангажированы определёнными интересантами из Совмина. Что министр Туризма – назначенец от кремлёвского пропагандиста Киселёва, что девушка Лиза, министр спорта – подруга и назначенец от гЭроя Крымской весны Константинова, что министр экологии Нараев – непотопляемый министр карьеров, потому что очень нужен этим товарищам, и далее по списку, и по всей вертикали, и географии Крыма. <…> Сергей Аксёнов говорит очень много и правильно, но на местах полнейший саботаж, да и у него в Совмине полный караул. Кто виноват в этом? Он сам, окружив себя такими вице-премьерами и министрами. На них клейма ставить негде, а они годами сидят и жиреют. Что ни чиновник – то жулик. <…> Люди на местах не видят в назначенных чиновниках своих сторонников и защитников. Крым раздирается на куски и все усилия Федерального центра развивать это замечательное место разбиваются просто в пух и прах. <…> Крымская весна началась именно со сноса столь ненавистных заборов и шалманов, а что мы видим сейчас? Всё стало гораздо хуже и в разы. Крым превращается в зону, окружённую заборами с колючей проволокой и всё по антитеррористическому паспорту, а вокруг жулики прыгают…. просто красота».

А ось підсумок допису: «Итоги прошедших Президентских выборов говорят только о доверии крымчан Владимиру Путину, но не крымским чиновникам. Их сажать надо, а они ещё и зарплату получают».

У такій же тональності Горний розповідає про все, що коїться у Криму – про вщент загиджений Коктебель, про зрив майбутнього туристичного сезону, про систему охорони здоров’я, про розкрадання бюджетного фінансування. А одного разу він розповів про родину (зважаючи на прізвища й імена членів цієї родини, суто російського походження), яка не мала де жити, відтак у минулі часи побудувала без дозволу на «нічийній» (тобто муніципальній) землі таку-сяку халупу та зуміла легалізувати споруджене нею разом із навколишньою земельною ділянкою. Проте тепер у цієї родини і землю, і будинок забирають. Які бездушні ці наші російські чинуші! – патетично наголошує блогер. – За капосної України влада все ж пішла назустріч цій родині, а от у рідній Росії людей викидають з дому в соціальну прірву, мовляв, ви ніхто і звати вас ніяк. А разом із тим – Україна жахлива, США ще гірші, Росія – хороша, а Путін – геній усіх часів і народів.

Спочатку я думав, що Александр Горний займається на сайті «Эха Москвы» таким собі постмодерним стьобом, прагне вишукано позбиткуватися з читацької аудиторії та втелющити антипутінську пропаганду під маскою палкої любові до Путіна. Проте… Для такого стьобу взагалі-то потрібна аудиторія, здатна його сприймати. Вона ж наразі відсутня – одні читачі сайту «Эха Москвы» не сприймають Горного, бо налаштовані антипутінськи, тож їх інвективи на адресу дрібного чиновництва не дуже цікавлять, інші ж увагу звертають передусім на антизахідну й антиукраїнську риторику блогера. Ось його свіженький допис, написаний під час перебування у Єгипті:

«Россию продолжают демонизировать и здесь все способы хороши. Нас и дальше будут давить санкциями и необходимо борзому парню хорошенько объяснить, что мы можем дать по зубам, если он не прекратит наглеть и угрожать. Почему нам могут грозить днями, рассказывая, как мы должны беречься американских ракет, а мы не можем ответить? За кого мы боимся? За наши политические и экономические так называемые элиты, которые понакупали недвижимости, яхт и самолётов за рубежом? С сильным всегда считаются и я уверен, что ответочка должна быть. В противном случае мы и дальше будем огребать санкции и провокации. <…> Не надо пугать народ Карибским кризисом, но жёсткости намерений дать сдачи может быть вполне достаточно. <…> Сила заключается не в том, что наращивают мышцы, а в способности и готовности применить силу в случае необходимости. У наших оппонентов и пусть немногих союзников возникли насчёт этого сомнения и это очень плохо».

А називається цей допис «Путин с нами». І його перша частина розповідає про те, як в арабському світі заслужено і палко люблять великого Путіна…

Класична логіка Doublethink: ретельно добрана та викохана особисто Путіним еліта погана, проте Путін – мудрий і великий

Отож, бачимо класичну логіку Doublethink: ретельно добрана та викохана особисто Путіним еліта погана, проте Путін – мудрий і великий; підтримувана абсолютною більшістю росіян російська влада нікчемна, але Росія – це світоч і завжди права; пересічні росіяни живуть кепсько, якщо не гірше, проте брати взірець із тих, хто вміє жити добре, не можна, бо добре тим, хто живе погано, а тим, хто живе добре, погано. І взагалі – війна це погано, але застосувати силу проти «опонентів», дати їм по зубах – це добре. Ну, а щодо Криму, то в Росії йому дуже погано, куди гірше, ніж в Україні, але треба бути в Росії…

І тут саме час процитувати ще один фрагмент з роману «1984», присвячений інструменту дводумства – новомові (Newspeak):

«Ключове слово тут – біло-чорний. Як і багато слів новомови, воно володіє двома протилежними значеннями. У застосуванні до опонента воно означає звичку безсоромно називати чорним біле, всупереч очевидним фактам. У застосуванні до члена партії – благонамірену готовність назвати чорне білим, якщо того вимагає партійна дисципліна. Але не тільки назвати: ще й вірити, що чорне – це біле; більше того: знати, що чорне – це біле, і забути, що колись ти думав інакше».

Поширення і поглиблення в окупованому Криму явища дводумства засвідчує встановлення на півострові модерного неототалітаризму

У новомові, за Орвеллом, суворо регламентовані значення слів і мінімізована можливість висловлення недозволених думок; вона покликана спрямовувати людські дії в потрібний бік і пропагувати «партійну лінію» за допомогою простих гасел, які, втім, у будь-який момент можна – за командою «згори», від «Старшого Брата» – перетворити на свою протилежність. Як це сталося, скажімо, зі словом «демократія». Тепер це слово – жупел для певних груп кримчан. От днями в окупованому Сімферополі активісти у чорних сорочках спалили фото Трампа, Мей і Макрона і пораділи «падінню демократії» на Заході. Очевидно, демократія тепер розцвітає передусім у Росії, де «партія Путіна» безроздільно панує у просторі, який колись був політичним, а тепер може так зватися лише в новомові; так само, як і «мером» у РФ у багатьох випадках іменують нині чиновника, що призначається згори і мав би зватися градоначальником, але це було в тому лексиконі, який в антиутопії Орвелла одержав назву нікому не потрібного вже «стародумання» (oldthink)…

На загал, поширення і поглиблення в окупованому Криму явища дводумства засвідчує встановлення на півострові модерного неототалітаризму, який – так само, до речі, як і в Орвелла, – ґрунтується на потужних технологіях впливу на масову свідомість і контролю за «мислезлочинами» (thoughtcrimes). Варто лише згадати, як люди потрапляють до суду й одержують вироки за спроби висловити власні думки або перепостити чиїсь слова в соціальних мережах…

Настане час – і російські окупаційні війська підуть із Криму; колаборанти та «військові поселенці» з-поміж відповідних пенсіонерів побіжать слідом за ними. Проте залишаться сотні й сотні тисяч пересічних кримчан, для яких Doublethink уже стало нормою повсякденного життя. Чи зуміють вони стати повноцінними громадянами, здатними на свідомий вибір і відповідальні дії? Чи існують соціальні технології, спроможні «прочистити їхній мозок» від того тоталітарного намулу? Ось у чому питання.

Думки, висловлені в рубриці «Погляд», передають точку зору самих авторів і не завжди відображають позицію редакції

  • 16x9 Image

    Сергій Грабовський

    Публіцист, політолог, історик, член Асоціації українських письменників, член-засновник ГО «Київське братство», автор понад 20 наукових, науково-популярних та публіцистичних книг, кандидат філософських наук, старший науковий співробітник відділу філософських проблем етносу та нації Інституту філософії імені Григорія Сковороди Національної академії наук України.

This item is part of
XS
SM
MD
LG