«Справа Мустафи Джемілєва»: суд в Армянську допитав двох свідків звинувачення

У підконтрольному Росії Армянському міському суді 12 листопада допитали двох свідків звинувачення у справі Мустафи Джемілєва, якого в анексованому Криму судять заочно. Зокрема, допитали співробітницю прикордонної служби московського аеропорту «Шереметьєво» і ще одного співробітника російської прикордонної служби, повідомляє кореспондент Крим.Реалії.

За словами адвоката Миколи Полозова, жінка-свідок під час допиту в судовому засіданні розповіла, що наразі не працює в прикордонній службі і перебуває на пенсії. Як стверджує адвокат, вона не змогла згадати, чи був Джемілєв в аеропорту, коли вона там працювала.

Також, як зазначив адвокат, в аеропорту «Шереметьєво» Мустафу Джемілєва «не повідомили належним чином про заборону йому в'їзду на територію Росії».

«Фактично, з її свідчень випливає, що Мустафа Джемілєв не розписувався в повідомленні про винесення йому заборони на в'їзд на територію Росії. При тому, що вона сама той документ, на підставі якого винесли рішення про недозвіл в'їзду Мустафі Джемілєву, не бачила. Цю інформацію вона отримала від свого безпосереднього начальства і передала Мустафі Джемілєву», – сказав Полозов.

За словами адвоката, другий свідок підтвердив, що в Криму «знаки державного кордону були відсутні на території пункту пропуску». У день, коли Джемілєва не пустили на територію півострова з боку Херсонської області, за інформацією другого свідка, до пункту пропуску прибула велика група людей з боку Армянська, і його керівництво ухвалило рішення вивести російських прикордонників з території пункту пропуску, вони перебували за декілька десятків метрів і фактично на пункті пропуску нікого не було.

«Він бачив людину, схожу на Мустафу Джемілєва, за його словами, той прибув на чорному позашляховику, потім його обступили люди, і що відбувалося далі, він бачити не міг. Він підтвердив інформацію про те, що Мустафа Джемілєв не намагався вийти за територію пункту пропуску. Водночас, сторона захисту поставила йому низку суттєвих питань, у тому числі – питання про наявність прикордонних знаків. Свідок пояснив, які бувають прикордонні знаки – стовпи смугасті, попереджувальні знаки жовтого або синього кольору. Однак у тій місцевості і в той момент він нічого подібного не спостерігав. Крім того, він не зміг пояснити, де саме пролягає державний кордон», – розповів Полозов.

На думку Миколи Полозова, свідки «не змогли підтвердити версію обвинувачення».

Управління Слідкому Росії в Криму 13 квітня висунуло Мустафі Джемілєву звинувачення за трьома статтями російського Кримінального кодексу. За словами адвоката Миколи Полозова, проти Джемілєва зараз використовують матеріали української справи його сина Хайсера.

У 2013 році Хайсер Джемілєв був визнаний винним у вбивстві з необережності знайомого своєї сім'ї Февзі Едемова з батьківської рушниці. Після анексії Криму російські слідчі органи вирішили розслідувати його справу заново.

У липні 2015 року Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) виніс рішення у справі Хайсера Джемілєва, ухваливши звільнити його з СІЗО, а також зобов'язав Росію не вчиняти будь-яких дій, які можуть зашкодити його здоров'ю.

24 листопада 2016 року Астраханський суд скасував рішення про встановлення адміністративного нагляду щодо Хайсера Джемілєва. Це дозволило йому виїжджати за межі Росії. 25 листопада 2016 року Хайсер Джемілєв вийшов на свободу з колонії і поїхав до Києва.

27 травня Слідком Росії в Криму і Севастополі завершив розслідування цієї справи.

Мустафа Джемілєв вважає, що кримінальну справу російської ФСБ, порушену проти нього в анексованому Криму, використовують для подальшого витіснення кримських татар із півострова.

У Представництві президента в АРК назвали «політичним переслідуванням» російську кримінальну справу проти Джемілєва.