Доступність посилання

Адвокати: свідків у «справі 26 лютого» можуть звинуватити у лжесвідченні


Адвокати у «справі 26 лютого» висловили сумніви в тому, що свідчення сторони обвинувачення не сфальсифіковані під час слідства. Такий висновок був зроблений за підсумками засідання Центрального районного суду Сімферополя 20 січня.

Під час засідання допитали кількох свідків, свідчення яких істотно відрізнялися від тих, що вони дали раніше під час попереднього слідства.

Один зі свідків, Микола Козицький, працював у лютому 2014 року начальником відділу експлуатаційного режиму Верховної Ради АР Крим. 26 лютого, під час мітингу кримських татар і проукраїнських активістів біля будівлі Верховної Ради, він перебував усередині приміщення і спостерігав за тим, що відбувається на вулиці з вікон.

За словами свідка, ніяких сутичок між проукраїнськими активістами і проросійськими активістами партії «Русское единство», які протидіяли проведенню мітингу, він не бачив. Однак у його попередніх свідченнях стверджується, що «радикально налаштовані учасники мітингу, які кричали «Аллах Акбар», «Слава Україні», «Крим – це Україна», рушили від фонтану в бік прихильників партії «Русское единство» і почали їх бити».

«Це що, в моїх свідченнях таке?» – здивувався свідок, після чого суд перевірив, чи його підпис стоїть під свідченнями.

Аналогічні протиріччя були виявлені у свідченнях головного спеціаліста міськадміністрації Марини Шаповалової, яка стверджувала сьогодні, що не приймала заяви на проведення мітингу у представника «Русского единства», а повідомлення від Меджлісу надійшло вранці 26 лютого. Слідчий в її свідченнях написав, що повідомлення були прийняті адміністрацією.

Заступник начальника поліції по Красногорському району Павло Поросенко також виступив 20 січня як свідок. Поліцейський розповів, що керував групою з десяти поліцейських, які здійснювали охорону правопорядку під час мітингу, ніяких правопорушень не спостерігав. При цьому в попередніх свідченнях йдеться про масові бійки, які нібито були між прихильниками цілісності України і «Русского единства».

«Сьогодні допитали чотирьох свідків. Після кожного допиту оголошувалися попередні свідчення через безліч протиріч. Їх дійсно багато, тому у нас, адвокатів та підсудних, дуже багато питань, як складалися ці протоколи допитів, яким чином підписувалися, і з цього приводу адвокати навіть висловлювалися про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які давали і брали свідчення , – зазначив адвокат Едем Семедляєв.

Раніше адвокат Микола Полозов стверджував, що в суді у справі заступника голови Меджлісу кримськотатарського народу Ахтема Чийгоза речові докази у вигляді відеозаписів з мітингу 26 лютого 2014 року спростовують свідчення потерпілих.

XS
SM
MD
LG