У четвер 20 липня відбулися дебати між російським опозиціонером Олексієм Навальним і російським бойовиком Ігорем Гіркіним (Стрєлковим). Однією з тем обговорення став Крим і Донбас. Російський політтехнолог і публіцист Станіслав Бєлковський вважає, що Навальний пішов на дебати з Гіркіним, щоб створити навколо себе потужний інформаційний привід. У той же час, за словами російського політолога Ігоря Ейдмана, дебати зі злочинцями неприпустимі, й Олексій Навальний зробив велику помилку.
Російська опозиціонерка і політичний оглядач Ольга Курносова оцінює підсумки дебатів як невтішні для Олексія Навального.
Ольга Курносова
‒ Мені здається, це була спроба з боку Ігоря Гіркіна підставити Олексія Навального ‒ і вона цілком вдалася. Я згодна, що з кримінальними злочинцями дебатувати не можна та неможливо. Мабуть, лідер російської несистемної опозиції планував розгромити опонента, але й цього йому не вдалося. Гострого політичного шоу теж не вийшло, що визнав навіть ведучий Михайло Зигарь. До того ж Олексій Навальний не зміг витягнути з Ігоря Гіркіна жодної відповіді на важливі питання, бо той посилався то на офіцерську честь, то на державну безпеку.
Олексій Навальний під час дебатів висловив свою точку зору на російську агресію проти України:
«Росія не може утримувати й не може собі дозволити вести війну. Безумовно, трагічні події на Донбасі, жахливі події, 10 тисяч осіб загинуло. І зараз гине набагато менше людей, але вибачте за банальність таку: поганий мир кращий за хорошу війну. Ось є «Мінські угоди-2», я бачу в них пункти, які вкрай важливі для вас і для нас усіх ‒ це особливий статус Донбасу, закріплений у Конституції, мова, вибори й так далі. Складно буде це все реалізовувати, але краще реалізовувати, ніж воювати. Тому що грошей у Росії на цю війну немає, і вести вона її не може».
Дебати Олексія Навального і Ігоря Стрєлкова на каналі «Навальний LIVE»
Ольга Курносова зазначає, що учасники дебатів не торкнулися більш глобальної й важливої теми, в рамках якої російська агресія в Україні ‒ лише окремий випадок.
Якщо діячі від Ігоря Гіркіна до Володимира Путіна намагаються воскресити імперський труп Росії, то сучасний політик мав би протиставити їм ідеї будівництва постімперської Росії, проте Олексій Навальний не говорив про цеОльга Курносова
‒ Ігор Гіркін показав себе як людина з цілісним світоглядом, який мені, безумовно, огидний. Він відстоював свої погляди зі зброєю в руках і в Чечні, і в Боснії, і на Донбасі. З іншого боку, дебати показали, що в Олексія Навального цілісного світогляду немає. Якщо діячі від Ігоря Гіркіна до Володимира Путіна намагаються воскресити імперський труп Росії, то сучасний політик мав би протиставити їм ідеї будівництва постімперської Росії, проте Олексій Навальний узагалі не говорив про це. В результаті опозиціонер виглядав слабшим за бойовика. Олексій Навальний взагалі досить слабкий як дебатер і, судячи за спрощеними конструкціями й аргументами, розраховує тільки на тинейджерську аудиторію.
Під час дебатів Ігор Гіркін також звинуватив Олексія Навального в аморфності політичних поглядів:
«Ви говорите про те, що ви легко припините війну? Одним махом? Ви здасте Донбас? У попередніх інтерв'ю ви збиралися передати кордон Донбасу Україні. Так ось, після цього одразу постане питання Криму. Олексію Анатолійовичу, я роблю висновок, що ви ніколи не були націоналістом і вже точно не є ним зараз, з того, що ви сказали. І дуже сумнівно, що ви патріот».
Ігор Гіркін (Стрєлков)
Російський політичний оглядач Іван Преображенський вважає, що Олексій Навальний обрав тактику «і нашим, і вашим», зокрема й щодо анексованого Росією півострова.
Навальний так нічого й не сказав щодо теми Криму, не зважаючи на питання ГіркінаІван Преображенський
‒ Олексій Навальний так нічого й не сказав щодо теми Криму, не зважаючи на питання Ігоря Гіркіна. Взагалі, у російського опозиціонера багато слабких місць у зовнішньополітичній програмі, і він поки що не поспішає з ними визначатися. Зрозуміло, що Олексія Навального хвилюють насамперед внутрішньополітичні питання, але я б відзначив, що його поверховість зумовлена не закликом до молодої аудиторії, а, навпаки, прагненням охопити якомога більше людей. Будь-яка точна відповідь на важливі питання не тільки додає, а й відрізає потенційних прихильників. Самі дебати з Ігорем Гиркіним, схоже, відштовхнули від Олексія Навального частину аудиторії. Якщо він чітко відповість щодо Криму ‒ станеться те ж саме, і він це розуміє.
(Над текстовою версією матеріалу працював Владислав Ленцев)