Під час засідання суду у «справі Чийгоза» 9 лютого, після чергової відмови суду в розгляді клопотання про присутність Ахтема Чийгоза в залі суду, прокурор вирішила змінити порядок подання доказів стороною обвинувачення і допитати засекреченого свідка під легендованими даними «Аблаєв Мемет Юсупович». Про це захисник Чийгоза в суді Микола Полозов написав у своєму Фейсбуці.
«Під час допиту прокурором свідок показав, що з Ахтемом Чийгозом не знайомий, неприязні до нього не має. Також свідок повідомив, що йому було відомо про підготовку заворушень. Потім, протягом 24-25 лютого, свідок бачив, як біля будівлі Меджлісу припарковано багато автомобілів, що належать членам Меджлісу, в тому числі Чийгозу, вирішивши для себе, що там проводяться засідання з підготовки до мітингу», – зазначив Полозов.
За словами адвоката, 26 лютого 2014 року свідок прибув до будівлі Верховної Ради Криму, бачив там Чийгоза, який нібито давав вказівки голосом і жестами невідомим особам, після чого «почалися заворушення, прориви шеренг міліції, деяких міліціонерів валили на землю, застосовувалося насильство щодо прихильників партії «Русское единство». Про прорив у будівлю знає, але сам не бачив. Покинув мітинг близько 16:00».
«Коли право ставити питання перейшло до захисту, почалася феєрія. Свідкові було поставлено питання, звідки йому відомо, який автомобіль у Чийгоза (якщо він з ним не знайомий), і в який час 24 і 25 лютого він бачив цей автомобіль. Свідок пояснив, що це білий Mercedes класу «Е», а час відмовився повідомляти, оскільки на будівлі Меджлісу були відеокамери, і через три роки захист нібито може знайти записи з цих камер і розсекретити дані про особу свідка. Суд підтримав свідка і явно незаконно зняв питання», – зазначив Полозов.
Адвокат повідомив, що суду було заявлено відвід з мотивів явної особистої зацікавленості в результаті справи, вираженої в незаконному знятті питання захисту. Порадившись, судді відмовили у відводі. На уточнюючі питання захисту свідок не зміг пояснити, чи відомо йому про перебування Ахтема Чийгоза в будівлі Меджлісу 24 і 25 лютого.
Потім, зазначив захисник Чийгоза в суді, свідку були поставлені питання, звідки йому стало відомо заздалегідь про можливі заворушення.
«Свідок повідомив, що йому про це сказали шість членів Меджлісу, потім змінив свідчення і сказав, що два члени Меджлісу. Однак відмовився назвати їх, посилаючись на те, що це може розкрити відомості про нього. Захист заявив клопотання, щоб головуючий роз'яснив сторонам, які саме відомості про особу свідка не підлягають розголошенню. З'ясувалося, що імена членів Меджлісу не можуть розкрити відомості про свідка. Тоді свідок забув, які саме члени Меджлісу повідомили йому про підготовлювані заворушення, тобто джерело своєї поінформованості повідомити не зміг», – сказав Полозов.
Полозов акцентував, що у сторони захисту Чийгоза склалося враження, що засекречений свідок «Аблаєв» був не один і хтось йому підказував.
«На цьому допит свідка був перерваний у зв'язку із закінченням робочого часу. Продовження допиту свідка «Аблаєва» має відбутися на наступному судовому засіданні в понеділок (13 лютого – КР)», – підсумував Полозов.
6 лютого підконтрольний Кремлю Верховний суд Криму виніс решення залишити заступнику голови Меджлісу кримських татар Ахтему Чийгозу запобіжний захід без змін, і залишив його під вартою до 8 квітня.
Ахтем Чийгоз був затриманий в січні 2015 року за участь у мітингу на підтримку територіальної цілісності України перед будівлею Верховної Ради Криму 26 лютого 2014 року. Тоді мітингувальникам протистояли проросійські активісти, в тому числі, з партії «Русское единство».
«Справу Чийгоза» російський суд розглядає в рамках «справи 26 лютого» після того, як суд на закритому засіданні розділив цю справу на дві: окремо – заступник голови Меджлісу кримських татар Ахтем Чийгоз, і окремо за іншими фігурантами процесу – Алі Асановим і Мустафі Дегерменджі.