Спеціально для Крим.Реалії
Україна ‒ країна непередбачуваного майбутнього. Ми звикли ставити над собою експерименти. Ми пишаємося своєю непрогнозованістю, але ця якість навряд чи належить до наших чеснот.
Тому що в тій цивілізації, частиною якої ми хочемо стати, прогнозованість вважається перевагою. Договори заведено виконувати. Обіцянок ‒ дотримуватися. А тому будь-яке демократичне суспільство відрізняє наявність інститутів. Тих самих, які здатні стримати ексцентрику будь-якого каліфа на годину.
БІЛЬШЕ ПО ТЕМІ: Павло Казарін: Москва та світДеградація завжди простіша за розвиток. Дурість продається легше, ніж здоровий глузд. Правильні рецепти рідко бувають простими ‒ тому що наш світ складний і правила взаємодії в ньому теж простотою не вирізняються. Жодна країна не застрахована від появи лжепророка. І єдиною перешкодою на шляху до цього сценарію можуть стати інститути.
Власне, саме їх Захід і намагається будувати в нашій країні. Виділяє під це гроші. Обмінює транші на покращення законодавства. Ставить умови, які унеможливлюють обнулення вже створеного. Але раз у раз в офіційного Києва виникає спокуса порушити правила договору.
Захід буде приречений відбудовувати власні форпости, інвестуючи в безпеку прикордоння
Можливо, подібне прагнення контролювати одноосібно все ‒ це спадщина українського колоніального минулого. Жителі колонії приречені жити в недовірі. Довіряти тільки знайомим. Призначати тих, кого знаєш. Кумівство ‒ це логіка тих, хто виживає, і вона дісталася нам у спадок. Ми продовжуємо жити у просторі наших дитячих психотравм.
Особливість у тому, що наші виклики не залишають нам шансів. Нова залізна завіса народжується прямо зараз, і ми приречені жити на лінії вододілу. Російська Федерація не залишить Україну ‒ поки сприйматиме її як частину колективного Заходу. А Захід буде приречений відбудовувати власні форпости, інвестуючи в безпеку прикордоння.
БІЛЬШЕ ПО ТЕМІ: Павло Казарін: Гра в наперсткиАле Україна стоїть не тільки перед загрозами зовнішніми. Є ще й внутрішній фактор. І йдеться не тільки про парламентських адвокатів Кремля та їхніх виборців. Йдеться про тих, хто готовий заради політичної кар'єри продавати виборцю дурість і про тих, хто готовий цю ж дурість на виборах купувати.
Соцопитування невблаганні: у суспільстві є запит на добробут і мир
Нас годують розмовами про «зовнішнє управління» не тільки ті, хто обслуговує інтереси Москви. Нас годують ними ще й ті, хто хоче на хвилі протестних настроїв зібрати голоси. А тому будь-яке системне рішення ‒ від приватизації до запуску ринків ‒ супроводжуватиметься критикою з боку осіб, зацікавлених у власних кар'єрах більше, ніж у виживанні України.
Соцопитування невблаганні: у суспільстві є запит на добробут і мир. Цілком закономірний запит для країни, яка втомилася від бідності та від війни. Проблема тільки в тому, що швидких способів вирішення обох завдань просто не існує.
Прості рішення завжди добре продаються. Але проблема в тому, що вони не завжди добре працюють.
Ключі від миру в руках Кремля ‒ і він готовий їх обмінювати лише на капітуляцію України. А ключі від багатства лежать у просторі складних рішень із відкладеним економічним ефектом. Економіка розвивається завдяки створенню правил чесної конкуренції, а не за принципом «забрати й поділити». Але попит на революційні рецепти в країні, травмованій власним «вчора», очікувано високий.
І можна цілком зрозуміти західних партнерів, які на тлі всього цього намагаються створювати в Україні інститути. Щоб ті служили запобіжником від чужої ексцентрики. Щоб не дозволяли будь-якому українському тріумфатору запустити рубильник «ручного управління». Щоб вони були перешкодою на шляху бажання політиків проїдати сьогодні ресурс завтрашнього дня.
БІЛЬШЕ ПО ТЕМІ: Павло Казарін: Незручний спадок Андрія СахароваІнституційний підхід здатний прибирати людський фактор. Вибудовувати наступність. Система починає бути працездатною незалежно від прізвища першої особи. І вона ж дарує країні передбачуваність, яка здатна викликати довіру сусідів.
Прості рішення завжди добре продаються. Але проблема в тому, що вони не завжди добре працюють.
Думки, висловлені в рубриці «Погляд», передають точку зору самих авторів і не завжди відображають позицію редакції