Спеціально для Крим.Реалії, рубрика «Погляд»
Фонд розвитку громадянського суспільства презентував у Москві десятий за рахунком рейтинг ефективності російських губернаторів. Від попередніх дев'яти він відрізняється тим, що до традиційних соціологічних параметрів додали так звані «знижувальні коефіцієнти», що враховують причетність голів регіонів до корупції.
Саме собою таке нововведення від прокремлівського фонду вже містить елемент, так би мовити, несподіванки. А результати досліджень і, особливо, пояснення до них у Криму і зовсім можуть викликати скандал.
«Фактор афілійованості» – так сором'язливо називають російські соціологи кримінальне зрощення влади і бізнесу в Росії. Введений ними «коефіцієнт жадібності» зіпсував паперові позиції голів багатьох регіонів.
Наприклад, найсильніше за всіх просів у свіжих рейтингах губернатор Нижегородської області Шанцев – на цілих 18 балів. Винний він у тому, що один з обласних міністрів незаконно передав у власність комерсантам земельну ділянку, але покарання за це поки не отримав і з роботи не звільнений. І так далі.
Керівники Криму і Севастополя Аксьонов і Меняйло опустились на п'ять позицій кожен – на 29-е і на 50-е місця відповідно
Керівники Криму і Севастополя Аксьонов і Меняйло опустились на п'ять позицій кожен – на 29-е і на 50-е місця відповідно. Меняйло – за зловживання начальника ГКУ «Капітальне будівництво», що вилилось у 10 кримінальних справ і 100 мільйонів рублів збитків, і директора Управління експлуатації об'єктів міського господарства – дві кримінальні справи. А також за махінації з тендерами і нерухомістю. А ось в Аксьонова перелік значно солідніший. «Застосовуючи фактор афілійованості відносно голови Республіки Крим, експерти відзначають факти неодноразового затримання посадовців Республіки», – говориться в дослідженні.
У провину Аксьонову ставиться те, що після низки затримань і кримінальних справ він оголосив, що не допустить «переслідування співробітників органів виконавчої влади через необґрунтовані мотиви в інтересах приватних осіб»
Укладачі рейтингів урахували кримінальну справу проти міністра транспорту Цуркіна, земельні махінації віце-прем'єра Янакі та затримання міністра економічного розвитку Скринника. Про посадку колишнього начальника податкової служби Криму Кочанова чомусь не згадується, при тому, що його зв'язки з першою особою республіки очевидні. У провину Аксьонову ставиться те, що після низки затримань і кримінальних справ він оголосив, що не допустить «переслідування співробітників органів виконавчої влади через необґрунтовані мотиви в інтересах приватних осіб». Проте найцікавіше, на наш погляд, містить усього одне речення пояснювальної записки: «За інформацією ЗМІ, навесні поточного року правоохоронні органи затримали першого віце-прем'єра Михайла Шеремета і віце-прем'єра Дмитра Полонського, а також голову республіканського держкомітету з кадастру Олександра Спиридонова».
Не можна сказати, що це прозвучало, як грім серед ясного неба, оскільки чутки про непомірну жадібність лідерів «кримської весни» і про те, що їх ловило ФСБ, ходили давно. Але використання цієї інформації в солідному дослідженні для багатьох стало одкровенням, оскільки це означає тільки одне – факти дійсно мали місце. Стаття про це і справді була опублікована на сайті одного з російських федеральних ЗМІ з посиланням на неназване джерело в службі безпеки. Але офіційно про затримання віце-прем'єрів не повідомлялось – мабуть, на відміну від ситуації зі Скринником, «контора» не ризикнула оприлюднити це відкрито, а «закочені в асфальт» кримські ЗМІ – тим більше.
Гроші, загорнуті в пакет, лежали в сейфі його кабінету, а переляканий віце-прем'єр червонів, пітнів, але так і не зміг пояснити феесбешникам, як вони там опинились
Так от «поінформований співробітник» центрального апарату ФСБ розповів тоді, що Шеремета взяли з 300 тисячами рублів – щомісячним відкатом від великого замовлення однієї з охоронних фірм. Колишній БЮТівець Полонський попався на багатомільйонних відсотках від контрольованого ним єдиного в Криму мобільного оператора і підвідомчого держпідприємства. Гроші, загорнуті в пакет, лежали в сейфі його кабінету, а переляканий віце-прем'єр червонів, пітнів, але так і не зміг пояснити феесбешникам, як вони там опинились. Спиридонов же потрапив у поле зору правоохоронців за неодноразові махінації з перерозподілу власності на користь «команди Аксьонова». При цьому всі ці люди не просто залишаються на волі, але і продовжують робити те, що робили.
Московсько-кримський громадський діяч, голова організації «Чистий берег» Володимир Гарначук у своєму блозі розповів, як Аксьонов намагався звільнити керівника ФСБ у Криму Палагіна:
Публічно визнані, по суті, кримінальні діяння посадовців у Росії загрожують не тюремними термінами, а зниженням рейтингу ефективності
«Наприкінці вересня Аксьонов прилетів знову до Москви і зустрівся з головою АП Сергієм Івановим, де відкрито і жорстко почав вимагати звільнення керівника ФСБ у Криму Віктора Палагіна. Аргументи – «не спрацювались, постійні конфлікти, не виходить, не дає працювати людям». Не буду переповідати дослівно реакцію АП на цей візит, але внаслідок вимоги Аксьонова про звільнення Палагіна почався жорсткий троллінг з боку Адміністрації Президента». Очевидно, троллінгом Гарначук називає нещодавнє призначення «наглядача» з Москви – полковника ФСБ Забатурина, який координуватиме роботу кримського уряду з правоохоронними органами.
Що в результаті? Якщо виходити з фактів і висновків соціологів, то виходить, що нова російська влада на півострові створила організоване злочинне угруповання високопоставлених чиновників, включно з керівництвом уряду, прокуратури, МВС, податкової та частини представництв федеральних органів, яке вже майже два роки перерозподіляє у своїх інтересах фінансові, майнові та інші ресурси Криму.
Звісно, корупцією кримчан не здивувати, але тут вражає інше – публічно визнані, по суті, кримінальні діяння посадовців у Росії загрожують не тюремними термінами, а зниженням рейтингу ефективності! На п'ять пунктів...
Сергій Раззарьонов, кримський політоглядач
Думки, висловлені в рубриці «Погляд», передають точку зору самих авторів і не завжди відображають позицію редакції
