Сімферопольський районний суд, підконтрольний Росії, 13 вересня провів засідання по суті у кримінальній справі стосовно заарештованого ФСБ Росії в Криму фрілансера Крим.Реалії (кримський проєкт Радіо Свобода) Владислава Єсипенка. Українське видання «Ґрати» писало про перебіг судового засідання в режимі онлайн. Редакція Крим.Реалії зібрала основні факти про третє відкрите засідання по суті над журналістом Владиславом Єсипенком. Про те, як відбувалося попереднє засідання, читайте тут. Судове засідання 13 вересня тривало дві години.
Засідання почалося з розгляду клопотання про можливість ведення фото- та відеозйомки від двох кореспондентів «Грані.ру». Сторона захисту й сам Владислав підтримали це клопотання. Прокурор Олена Подольна клопоче про видалення журналіста із зали суду на час допиту оперативного співробітника ФСБ Антона Грищенка. Подольна мотивує своє клопотання тим, що на минулому судовому засіданні кореспондент описав зовнішність співробітника ФСБ Дениса Коровіна.
«Я розумію, що процес відкритий, але в мене буде клопотання про видалення представника преси із залу судового засідання на момент допиту оперативного співробітника ФСБ Грищенка. Річ у тім, що під час минулого судового засідання, коли суд заборонив фото та відеофіксацію під час допиту свідка Коровіна, тим не менше, в іноземних ЗМІ, а саме «Крим.Реалії» та «Ґрати», я знайшла фіксацію процесу з повним описом зовнішності співробітника Коровіна». Далі Подольна дістає телефон і зачитує: «До зали увійшов кремезний чоловік, було описано, як він виглядає, було описано, відповідно, у що він одягнений, давалася оцінка його місцю проживання».
Опис співробітника, який, на думку прокурора Подольної, «розголошує персональні відомості», виглядав так: «До зали входить чоловік середніх років у класичному синьому костюмі з краваткою, в окулярах і стає на місце для свідків. Його обличчя не видно, доводиться слухати допит зі спини». Це ‒ фрагмент онлайну судового процесу, який веде редакція «Ґрат».
Крим.Реалії, всупереч твердженням прокурора, раніше не публікували опису співробітника Коровіна. У матеріалі за 6 вересня був відображений той факт, що як місце проживання, згідно з матеріалами справи, Денис Коровін вказав адресу Івана Франка, 13, і що саме за цією адресою розташована будівля ФСБ у Сімферополі.
Після подання клопотання прокурора, суддя Дилявер Берберов декілька разів запитує у кореспондентки, навіщо вона описувала зовнішність співробітника ФСБ, у відповідь вона говорить, що не вважає це розголошенням якихось персональних відомостей, вона лише описала колір костюма та окуляри. Суддя, у свою чергу, просить залишити залу судового засідання журналістку на період допиту Антона Грищенка. Кожен раз, коли новий свідок з'являтиметься в залі суду, суддя буде просити журналістку піти, поки оголошуватимуть анкетні відомості свідків.
Допит оперативного співробітника ФСБ Антона Грищенка відбувся у закритому режимі.
Далі до зали запросили поняту, Аліну Прилепську. Вона брала участь в огляді автомобіля Владислава Єсипенка 10 березня.
Нагадаємо, позаштатний журналіст, фрілансер Крим.Реалії (кримський проєкт Радіо Свобода) Владислав Єсипенко був затриманий російськими силовиками вранці 10 березня 2021 року в Криму. Йому висунули обвинувачення за статтею 223-1 КК Росії (незаконне виготовлення вибухових речовин, незаконні виготовлення, переробка або ремонт вибухових пристроїв), пізніше додали ще одну ‒ статтю 222 КК Росії (незаконні придбання, передача, збут, зберігання, перевезення або носіння зброї, її основних частин, боєприпасів). Єсипенко заперечує провину та стверджує, що оприлюднені російськими силовиками «свідчення» були отримані під тортурами.
Прилепська пояснює, що 10 березня проходила бульваром Франка, до неї підійшов співробітник (ФСБ ‒ КР) і запросив як громадського спостерігача. «Ми поїхали кудись у Перевальне і, власне, після чого проїжджала, як я зрозуміла, машина обвинуваченого, її зупинили, по-моєму, співробітники ДПС, після чого він вийшов з машини, за чим я спостерігала. Йому пояснили права, пояснили мені права. Після цього заходу було обстеження машини співробітниками, кінологами, внаслідок чого біля переднього сидіння була виявлена граната. Там ще різні документи, по-моєму, були, волосінь рибальська. Після чого все це упакували, розмінували, я не знаю, гранату. Все упакували, зав'язали, підписали. Обвинувачений не підписував протокол».
Згідно з матеріалами справи (є в розпорядженні редакції ‒ КР) та показаннями співробітника ФСБ Дениса Коровіна, Єсипенко був затриманий «три кілометри не доїжджаючи до Ангарського перевалу, на трасі Сімферополь ‒ Алушта», а не в Перевальному, як вказує свідок (село Перевальне розташоване за 20 км від зазначеного місця затримання Єсипенка, згідно з матеріалами справи ‒ КР). Вона не пам'ятає змісту постанови, окрім того, що оголошували, що в Єсипенка можуть бути предмети, які обмежені або заборонені в обороті, чи повідомили їй, що знайшли вибухівку, не пам'ятає, як саме розбирали вибуховий пристрій та чи коментував щось вибухотехнік. А також те, одягли наручники на Владислава Єсипенка до чи після зачитування прав.
‒ Спочатку зачитали постанову? А потім пояснили права? ‒ уточнює адвокат Тарас Омельченко, проводячи допит свідка.
‒ По-моєму, це було все на одному папірці, ‒ посміхаючись відповідає студентка 4 курсу юридичного факультету Кримського федерального університету, Аліна Прилепська.
‒ Ну, не на папірці, а на офіційному документі, ‒ виправляє її Омельченко.
Свідок стверджує, що двері автомобіля відкрив Єсипенко самостійно на прохання співробітників ФСБ, і що першими машину оглядали представники ФСБ. Але пізніше вона виправляється, що спочатку в машину зайшов кінолог з пасажирського боку, з того ж боку він запустив собаку. Після чого кінолог покликав вибухотехніків і в автомобілі Владислава Єсипенка був виявлений предмет, схожий на гранату в чорному чохлі в бардачку, який, за словами Прилепської, був до цього закритий. Їх при вилученні упакували в два різних чорних пакети з бирками, про детонатор для гранати вона нічого не пам'ятає. Раніше, співробітник ФСБ Денис Коровін стверджував, що гранату знайшов його колега Антон Грищенко. Під час допиту Коровіна на попередньому судовому засіданні з'ясувалося, що це все-таки була собака кінолога Сергія Бродського.
Прилепська розповідає, що приїхала на місце «з якимось співробітником», він же відвіз її назад до Сімферополя.
‒ Ось той співробітник, який вас привіз і відвіз, він якусь роль там грав? Ви знаєте його прізвище? ‒ уточнює Омельченко.
‒ А звідки я його знаю. Вони ж не називаються там, ‒ дивується свідок.
‒ Тобто на слідчих діях вам ніхто не назвався?
‒ Ні.
‒ Він до машини підходив?
‒ Так.
‒ Де він перебував?
‒ Він перебував поруч із машиною в момент її огляду.
‒ Він у протокол записаний? Ви ж протокол читали, вам давали протокол прочитати?
‒ Думаю, що так, ‒ відповідає Прилепська та стверджує, що не пам'ятає, чи розписувалася в документах під час опечатування автомобіля.
Наступний свідок ‒ ще один понятий, який був присутній при затриманні кореспондента Крим.Реалії Владислава Єсипенка, Іван Левковський, приватний підприємець. Левковський стверджує, що він проходив поблизу Івана Франка в Сімферополі, до нього підійшов співробітник правоохоронних органів, а саме російських спецслужб, назвався і запросив бути понятим. Іван Левковський описує його так: «в окулярах, міцненький». Свідок стверджує, що не пам'ятає, як називалися слідчі заходи зі слів співробітника.
«Мені назвалися всі, попросили проїхати в Перевальне. Там холодно, сиділи в машині. Потім зупинили автомобіль, оглянули автомобіль. При огляді знайшли гранату. Ось»
Свідок пояснює, що в момент зупинки автомобіля був у машині співробітника ФСБ, а підійшов, коли Владислав Єсипенко вже вийшов з автомобіля. Каже, що Владислав самостійно вийшов з автомобіля на прохання інспектора ДАІ. Як і свідок Аліна Прилепська, Левковський стверджує, що вибуховий пристрій знайшла собака. Відмінність у свідченнях полягає в тому, що Прилепська стверджувала, що граната була знайдена в бардачку, а Левковський стверджував, що вона була знайдена в ніші під кермом. Де перебувала пасажирка Єсипенка (співробітники ФСБ Росії разом з Єсипенком затримали мешканку Алушти Єлизавету Павленко. Пізніше у Павленко був проведений обшук, у неї взяли підписку про нерозголошення ‒ КР) і куди вона зникла пізніше, Левковський не стежив.
Свідок стверджує, що після того, як собака кінолога щось знайшла в автомобілі, до автомобіля Єсипенка підійшов той самий чоловік, який привіз Левковського на місце, і потім покликав вибухотехніків. Під час допиту з'ясувалося, що він не пам'ятає, хто витягував гранату з автомобіля Владислава: «Я не пам'ятаю вже так детально, хто за ким та яка послідовність дій. Я не пригадаю таких подробиць», ‒ каже Іван Левковський. Далі він розповідає, що вибухотехнік попросив його відійти й після знешкодження гранати продемонстрував два предмети, свідок описує їх, як «груша» та «штир».
‒ Скажіть, будь ласка, ось ця груша та штир якого були кольору? ‒ уточнює під час допиту адвокат Дмитро Дінзе.
‒ Груша... Не запам'ятав. Не скажу, ну я не буду брехати, я не запам'ятав просто, ‒ каже Іван Левковський.
‒ А штир?
‒ Сріблястого.
‒ Скажіть, будь ласка, на цьому штирі були якісь ще предмети? На які звернув увагу вибухотехнік, наприклад?
‒ Я нічого не пам'ятаю. Граната й граната, ‒ відповідає свідок.
Свідок Іван Левковський під час допиту акцентував увагу на «цікавому приладі», який використовував вибухотехнік під час огляду автомобіля. Він описував його як жовтий прилад з екраном та ручкою (під час засідання Дмитро Дінзе припустив, що йдеться про газоаналізатор ‒ КР). Але він не пам'ятає, чи було відображене у протоколі використання цього приладу або маніпуляції, проведені з ним.
‒ Протокол ви самі читали? ‒ уточнює Дінзе.
‒ Прочитав, нашвидкуруч. Ну як, я не вдумуючись. Читаєш і читаєш слова. Там було, було, було, було, було, було і все.
‒ Добре, все, що ви прочитали, відбувалося реально чи щось було неправильно написане? ‒ втручається суддя.
‒ Ні, все було, ‒ стверджує Левковський.
Наступне засідання по суті у справі Владислава Єсипенка відбудеться 21 вересня.
Справа Владислава Єсипенка
Владислав Єсипенко – позаштатний журналіст (фрілансер) Радіо Свобода (проєкт Крим.Реалії), висвітлював соціальну та екологічну проблематику, знімав опитування кримчан. Був затриманий співробітниками ФСБ Росії в Криму 10 березня 2021 року за звинуваченням у збиранні інформації «в інтересах спецслужб України», а також зберіганні в автомобілі «саморобного вибухового пристрою».
Протягом 27 днів до Єсипенка не допускали незалежних адвокатів. Водночас інтерв'ю з ним показав російський державний телеканал «Крым 24»: на відео, опублікованому на сайті каналу, Владислав Єсипенко підтвердив, що знімав на півострові для проєкту Крим.Реалії, а також сказав, що нібито дублював відзняте відео українським спецслужбам.
На засіданні суду в Сімферополі, куди допустили незалежного адвоката, Владислав Єсипенко заявив про тортури з боку російських спецслужб. Там же Єсипенко відмовився від адвоката за призначенням Віолетти Синєглазової. Суд залишив Єсипенка під вартою до 11 травня 2021 року.
За повідомленням адвоката Олексія Ладіна, співробітники ФСБ Росії «погрожували Єсипенку розправою» після того, як він на суді в Криму звинуватив відомство в тортурах.
За інформацією правозахисників, раніше Владислава Єсипенка звинувачували в Криму лише за ст. 223-1. КК Росії (Незаконне виготовлення вибухових речовин, незаконні виготовлення, перероблення або ремонт вибухових пристроїв). Покарання за цією статтею передбачає від 8 до 12 років позбавлення волі. Але дружина заарештованого Катерина Єсипенко повідомила, що Владиславу інкримінують ще одну статтю обвинувачення – ст. 222 Кримінального кодексу Росії (Незаконні придбання, передача, збут, зберігання, перевезення або носіння зброї, його основних частин, боєприпасів). Санкція цієї статті передбачає покарання від 5 до 12 років позбавлення волі.
Служба зовнішньої розвідки України на інформацію ФСБ про співпрацю Владислава Єсипенка з українськими спецслужбами повідомила Крим.Реалії, що «не коментує провокації російських спецслужб». Прокуратура АРК порушила кримінальне провадження за фактом затримання й арешту в Криму Владислава Єсипенка.
Офіційної інформації від російських силових структур про слідчі дії щодо Владислава Єсипенка немає.
Міністерство закордонних справ України, український омбудсмен, Європейська і Міжнародна федерації журналістів закликали до негайного звільнення і зняття всіх звинувачень з Владислава Єсипенко.
Президент Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода Джеймі Флай вимагав негайно звільнити Єсипенка з-під варти і заявив, що РВЄ/РС обурене тортурами, про які повідомив затриманий в Криму фрілансер Крим.Реалії.
